SaaS / Eigen-Audit
spotlens.ai
61C92A
Unser eigenes Audit, auf uns selbst angewendet. Von Note C auf Note A in vier Tagen.
- SEO91+6
- Security95+40
- AEO / E-E-A-T88+36
- AI Readiness95+49
Case ansehen
Case Studies
Vorher gemessen. Nachher gemessen.
Reale Audits, vor und nach der Umsetzung mit derselben Methodik geprüft. Jeder Wert lässt sich nachprüfen, und wie er entsteht, steht weiter unten.
- Punkte Uplift im Schnitt über 3 Cases
- +23Punkte Uplift im Schnitt über 3 Cases
- grösster Sprung: spotlens.ai
- +31grösster Sprung: spotlens.ai
- Cases nach der Umsetzung mit Note A
- 3/3Cases nach der Umsetzung mit Note A
Neuester Case · IT-Systemhaus / Webdesign
aureum-tech.com
Schnelle, sauber gebaute Seite mit einer Lücke bei der Sicherheit. Sicherheit von 50 auf 95, Gesamtnote von B auf A in zwei Wochen.
- Ausgangslage
- Handgebaute Seite mit Spitzenwerten in der Technik: 209 KB Seitengewicht, LCP 0,6 s, Lighthouse 96 bis 100. Die offene Flanke war die Sicherheit. Von acht empfohlenen Security-Headern war genau einer gesetzt, Mozilla Observatory vergab Note D (35 von 100), und SPF wie DMARC fehlten trotz Google-Workspace-Postfach: Jeder konnte E-Mails im Namen der Firma verschicken. Note B (78).
- Ergebnis
- Alle acht bewerteten Security-Header stehen, Mozilla Observatory vergibt A+ mit 125 Punkten bei zehn von zehn bestandenen Prüfungen. DMARC steht auf p=reject, gefälschte Absender werden abgewiesen statt nur gemeldet. Die Technik blieb vorn und wurde leichter: 168 KB, Lighthouse 99 bei Leistung, 100 bei SEO und Barrierefreiheit, alle Web-Vitals grün, vor der Einwilligung kein fremder Server und kein Cookie. Der Bestand wuchs von 39 auf 44 Seiten, jede Sitemap-Adresse trägt jetzt ein Änderungsdatum. Note A (93) am 04.08.2026. Die Nachmessung am 08.09.2026 bestätigt den Stand und legt nach: Note A (94), Mozilla Observatory A+ mit 135 Punkten, 71 Seiten.
78
B94
AGesamt-Score
+16- SEO8794+7
- Security5095+45
- AEO / E-E-A-T8292+10
- AI Readiness9295+3
So entstehen die Scores
Jedes SpotLens-Audit bewertet dieselben vier Disziplinen, vorher und nachher, mit identischer Methodik. Dadurch ist der Unterschied nachrechenbar. Der Vorher-Report deckt die Schwachstellen auf und priorisiert sie nach Impact, der Nachher-Report belegt, was die Umsetzung tatsächlich gebracht hat. Zwischen beiden Messungen liegen je nach Scope wenige Tage bis zwei Wochen Umsetzungszeit.
Gemessen wird mit denselben Werkzeugen, die auch Google und KI-Systeme nutzen oder abfragen: Lighthouse für Performance und Core Web Vitals, echte Crawls für Indexierung und interne Verlinkung, Header- und DNS-Analysen für Security sowie Schema.org- und llms.txt-Prüfungen für die Lesbarkeit durch ChatGPT, Claude und Perplexity. Was der Report empfiehlt, ist damit reproduzierbar - jeder Wert lässt sich unabhängig nachprüfen.
SEO
Meta-Tags, Indexierung, Canonicals, interne Verlinkung und Core Web Vitals. Gemessen mit Lighthouse und einem echten Crawl über alle relevanten Unterseiten.
Kostenloser Website-CheckSecurity
Security-Header, SSL/TLS-Konfiguration, SPF und DMARC sowie der Cookie-Zustand. Auch KI-Systeme werten diese Signale.
Website-SicherheitscheckAEO / E-E-A-T
Schema.org-Markup, Autoren- und Entity-Signale, Zitierfähigkeit der Inhalte: Kann ChatGPT, Claude oder Perplexity diese Marke verstehen und als Quelle nennen?
Was ist AEO?AI Readiness
llms.txt, robots.txt-Regeln für KI-Bots, Server-side Rendering und Crawlability. Diese vier entscheiden, ob ein KI-Crawler überhaupt hineinkommt.
KI-SichtbarkeitWo steht deine Seite?
Das Audit misst dieselben Werte, die hier vorher und nachher stehen.